Episode 91
David Rosenberg Bets Against the ‘Powell Put’ and on the ‘Return of the Risk-Off Trade’
Episode 91
David Rosenberg
David Rosenberg Bets Against the ‘Powell Put’ and on the ‘Return of the Risk-Off Trade’
summary
In this week’s episode of Hidden Forces, Demetri Kofinas speaks with Chief Economist and Strategist at Gluskin Sheff, David Rosenberg, about the latest Fed rate decision and his outlook for the global economy. In the overtime to this week’s episode, David provides listeners with a look into his investment strategy and how he is positioning himself and his clients for a global slowdown that he believes may already be underway.
David Rosenberg and Demetri recorded this episode only hours after the FOMC concluded its two-day meeting this past Wednesday. The Federal Open Market Committee decided to keep the fed funds rate unchanged, while simultaneously signaling a strong willingness to begin easing, possibly as soon as next month.
It is David Rosenberg’s conviction that the Federal Reserve has over tightened monetary policy during this cycle possibly by as many as one-hundred basis points – four rate hikes – and that Jay Powell and the board of governors at the Fed are worried that they may have precipitated the bursting of another bubble. This time, however, the bubble isn’t in housing or consumer credit. The bubble in 2019 is in the corporate bond market where multinational corporations have feasted on the issuance of trillions of dollars of new debt used to finance mergers, acquisitions, and share buybacks, while simultaneously cutting back on the capital investment needed to grow their businesses and service their debts long-term.
The last ten years have been a great time for stocks, fueled by a bonanza of free money and an implicit guarantee by the Fed to support asset prices at all costs. But the question has always lingered, “What will happen as the Fed continues to raise rates, normalize its balance sheet and tighten monetary policy?” Is this a new financial paradigm where fundamentals no longer matter and perpetual liquidity is the name of the game or does the global economy’s increased reliance on debt financing in order to drive earnings and levitate asset prices remain as unsustainable today as it has been in any prior historical period? Is this time truly different?
As always, subscribers to our Hidden Forces Patreon page can access the overtime to this week’s episode, which includes a discussion about how David is positioning himself and his clients for the likelihood of a recession and return to bear market territory for stocks and commodities. We discuss the US dollar, precious metals, treasuries, currencies, as well as certain defensive stocks that David believes are likely to outperform the overall market in a downturn. You can learn more at Patreon.com/HiddenForces.
Producer & Host: Demetri Kofinas
Editor & Engineer: Stylianos Nicolaou
Subscribe & Support the Podcast at https://hiddenforces.supercast.com
Join the conversation on Facebook, Instagram, and Twitter at @hiddenforcespod
bio
David Rosenberg is Chief Economist & Strategist at Gluskin Sheff. Mr. Rosenberg received both a Bachelor of Arts and Masters of Arts degree in Economics from the University of Toronto. Prior to joining Gluskin Sheff in the spring of 2009, Mr. Rosenberg was Chief North American Economist at Merrill Lynch in New York for seven years, during which he was consistently ranked in the Institutional Investor All-Star analyst rankings. Prior thereto, he was Chief Economist and Strategist for Merrill Lynch Canada, based out of Toronto.
Mr. Rosenberg is also the author of Breakfast with Dave, a daily distillation of his economic and financial market insights. He tweets at @EconguyRosie.
For a free trial to Breakfast with Dave click here and use the promo code: HIDDENFORCES2019
transcript
content locked
or Subscribe to Access Premium Content
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Quod praeceptum quia maius erat, quam ut ab homine videretur, idcirco assignatum est deo. Quod mihi quidem visus est, cum sciret, velle tamen confitentem audire Torquatum. Duo Reges: constructio interrete. Atque his de rebus et splendida est eorum et illustris oratio. Te enim iudicem aequum puto, modo quae dicat ille bene noris. Negat enim summo bono afferre incrementum diem. Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. Si stante, hoc natura videlicet vult, salvam esse se, quod concedimus;
Hic nihil fuit, quod quaereremus. Hoc non est positum in nostra actione. Nec tamen ullo modo summum pecudis bonum et hominis idem mihi videri potest. Quid ergo aliud intellegetur nisi uti ne quae pars naturae neglegatur? Fortasse id optimum, sed ubi illud: Plus semper voluptatis? An est aliquid per se ipsum flagitiosum, etiamsi nulla comitetur infamia?
Immo alio genere; Quid enim est a Chrysippo praetermissum in Stoicis? Non autem hoc: igitur ne illud quidem. Quid dubitas igitur mutare principia naturae? Atque ita re simpliciter primo collocata reliqua subtilius persequentes corporis bona facilem quandam rationem habere censebant; Illud non continuo, ut aeque incontentae. An potest cupiditas finiri? Dolere malum est: in crucem qui agitur, beatus esse non potest. Addebat etiam se in legem Voconiam iuratum contra eam facere non audere, nisi aliter amicis videretur.
Sed fac ista esse non inportuna; Naturales divitias dixit parabiles esse, quod parvo esset natura contenta. Que Manilium, ab iisque M. Sed quae tandem ista ratio est? Quasi ego id curem, quid ille aiat aut neget. Re mihi non aeque satisfacit, et quidem locis pluribus.
Full Episode
content locked
or Subscribe to Access Premium Content
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Quis enim est, qui non videat haec esse in natura rerum tria? Aliter enim nosmet ipsos nosse non possumus. Quae diligentissime contra Aristonem dicuntur a Chryippo. Eam si varietatem diceres, intellegerem, ut etiam non dicente te intellego;
Quae cum praeponunt, ut sit aliqua rerum selectio, naturam videntur sequi; Expectoque quid ad id, quod quaerebam, respondeas. Nam si quae sunt aliae, falsum est omnis animi voluptates esse e corporis societate. Certe, nisi voluptatem tanti aestimaretis. Sunt enim prima elementa naturae, quibus auctis vírtutis quasi germen efficitur.
Ad corpus diceres pertinere-, sed ea, quae dixi, ad corpusne refers? Duo Reges: constructio interrete. Haec para/doca illi, nos admirabilia dicamus. Bonum negas esse divitias, praeposìtum esse dicis? Ut placet, inquit, etsi enim illud erat aptius, aequum cuique concedere. Isto modo, ne si avia quidem eius nata non esset. Verba tu fingas et ea dicas, quae non sentias?
Equidem, sed audistine modo de Carneade? Quae qui non vident, nihil umquam magnum ac cognitione dignum amaverunt. Qui autem voluptate vitam effici beatam putabit, qui sibi is conveniet, si negabit voluptatem crescere longinquitate? Stoici scilicet. Tecum optime, deinde etiam cum mediocri amico. Sed ille, ut dixi, vitiose. Atque ego: Scis me, inquam, istud idem sentire, Piso, sed a te opportune facta mentio est. Invidiosum nomen est, infame, suspectum. Quia dolori non voluptas contraria est, sed doloris privatio. Dempta enim aeternitate nihilo beatior Iuppiter quam Epicurus;
intelligence report
content locked
or Subscribe to Access Premium Content
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Quod cum dixissent, ille contra. Atqui, inquit, si Stoicis concedis ut virtus sola, si adsit vitam efficiat beatam, concedis etiam Peripateticis. Isto modo ne improbos quidem, si essent boni viri. Qui ita affectus, beatum esse numquam probabis; Duo Reges: constructio interrete. At modo dixeras nihil in istis rebus esse, quod interesset. At hoc in eo M. Ut pulsi recurrant?
Quam nemo umquam voluptatem appellavit, appellat; Esse enim, nisi eris, non potes. Quos quidem tibi studiose et diligenter tractandos magnopere censeo. Sed finge non solum callidum eum, qui aliquid improbe faciat, verum etiam praepotentem, ut M. Nihil minus, contraque illa hereditate dives ob eamque rem laetus. Quae contraria sunt his, malane?
Nummus in Croesi divitiis obscuratur, pars est tamen divitiarum. Quid ad utilitatem tantae pecuniae? Ne amores quidem sanctos a sapiente alienos esse arbitrantur. Esse enim quam vellet iniquus iustus poterat inpune. An me, inquam, nisi te audire vellem, censes haec dicturum fuisse? Hoc non est positum in nostra actione. Quod dicit Epicurus etiam de voluptate, quae minime sint voluptates, eas obscurari saepe et obrui. Simus igitur contenti his. Dici enim nihil potest verius. Quid enim me prohiberet Epicureum esse, si probarem, quae ille diceret? Cum id fugiunt, re eadem defendunt, quae Peripatetici, verba.
Non igitur bene. Nos vero, inquit ille; Estne, quaeso, inquam, sitienti in bibendo voluptas? Quamquam haec quidem praeposita recte et reiecta dicere licebit. Conferam avum tuum Drusum cum C. Nihil ad rem! Ne sit sane; Cum autem in quo sapienter dicimus, id a primo rectissime dicitur. Beatus autem esse in maximarum rerum timore nemo potest. Ut proverbia non nulla veriora sint quam vestra dogmata. Virtutibus igitur rectissime mihi videris et ad consuetudinem nostrae orationis vitia posuisse contraria.
related episodes
Video
content locked
or Subscribe to Access Premium Content
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Non ego tecum iam ita iocabor, ut isdem his de rebus, cum L. Nam et complectitur verbis, quod vult, et dicit plane, quod intellegam; Quamquam tu hanc copiosiorem etiam soles dicere. Si est nihil nisi corpus, summa erunt illa: valitudo, vacuitas doloris, pulchritudo, cetera. Ergo, si semel tristior effectus est, hilara vita amissa est? Non quam nostram quidem, inquit Pomponius iocans;
Quod maxime efficit Theophrasti de beata vita liber, in quo multum admodum fortunae datur. Duo Reges: constructio interrete. Videmusne ut pueri ne verberibus quidem a contemplandis rebus perquirendisque deterreantur? Nonne videmus quanta perturbatio rerum omnium consequatur, quanta confusio? A mene tu?
Hic ambiguo ludimur. Ab his oratores, ab his imperatores ac rerum publicarum principes extiterunt. Qui autem diffidet perpetuitati bonorum suorum, timeat necesse est, ne aliquando amissis illis sit miser. Non minor, inquit, voluptas percipitur ex vilissimis rebus quam ex pretiosissimis. -, sed ut hoc iudicaremus, non esse in iis partem maximam positam beate aut secus vivendi. Utinam quidem dicerent alium alio beatiorem! Iam ruinas videres. Negabat igitur ullam esse artem, quae ipsa a se proficisceretur; Quia dolori non voluptas contraria est, sed doloris privatio.
Quae qui non vident, nihil umquam magnum ac cognitione dignum amaverunt. Prioris generis est docilitas, memoria; Quis istud, quaeso, nesciebat? Semper enim ex eo, quod maximas partes continet latissimeque funditur, tota res appellatur. Duarum enim vitarum nobis erunt instituta capienda. Minime vero, inquit ille, consentit. Et hercule-fatendum est enim, quod sentio -mirabilis est apud illos contextus rerum.